Dezinformační Deník N lže v kauze agresivního útoku jeho novinářky na kolegu z agentury Sputnik. Tady je důkaz. Výpovědi očitých svědků. “N” jako “Nenávist”? Pomluvy, výmluvy, mlžení, konspirace

Novinářka Petra Procházková (Deník N) nemluví pravdu, když popisuje jak a proč napadla novináře Vladimíra Frantu z konkurenční agentury Sputnik. Její verzi vyvracejí nejen výpovědi očitých svědků, ale i videozáznam, pořízený z incidentu. Redakce Deníku N vypouští kachnu, že jde o spiknutí a provokaci.


Paní Procházková z dezinformačního Deníku N brutálně napadla na novinářském fóru v hotelu Majestic Plaza v Truhlářské ulici redaktora agentury Sputnik Vladimíra Frantu. S výkřiky “Hajzle!”, “Prase novinářský!”, “Ubožáku”, “Šmejde!” se na něj vrhla v předsálí mediální konference.


Deník N (fotograf Hradilek) vs. Sputnik (Franta)

Konflikt začal bez Procházkové a působil spíše komicky. Fotograf Deníku N Ludvík Hradilek se snažil svým obřím drahým fotoaparátem s dlouhým objektivem fotit redaktora Sputniku pana Frantu, který se ho na oplátku natáčel na mobil. Není jasné, kdo si začal, ani zda fotografa Hradilka poslala Procházková, nicméně nebýt jejího příchodu ke konfliktu by v žádném případě nedošlo. Kluci by se ještě chvíli poměřovali a šlo by se domů.


Deník N (fotograf Hradilek) vs. Sputnik (Franta): Kdo koho víc vyfotí aneb kdo ho má většího

Výpad novinářky, která byla vyhoštěna z Ruska, protože šířila propagandu a konala diverzní činnost, má zcela zřetelně ideologický motiv. “Druhá strana barikády” přitom právě ji považuje za šiřitelku Fake News (falešných zpráv), a to v obludné míře. Sama však, pokud je nám známo, nikdy od konkurenčního novináře nafackováno nedostala.


Kluci (Deník N vs. Sputnik) se kočkují

Útoku Procházkové předcházelo zveřejnění článků, kterými Franta na portálu Sputniku popsal její vystoupení na fóru. Podle Procházkové byly články lživé, podle Franty pravdivé.


Přichází novinářka Procházková, otevřená k dialogu

První rána: Dialog otevřenou dlaní (do mobilu)

Útok Procházkové na ruskou agenturu je symbolem mediální nenávisti

Novinářka i její zaměstnavatel Deník N ve své verzi příběhu nabídly, že to celé vyprovokovala agentura Sputnik, že šlo o v podstatě o jakési spiknutí, o past, kterou “Putinovi pohůnci” z dezinformačního média nastražili na šiřitelku dobra paní Petru.

Z pohledu Deníku N to působí to dojmem, že Franta ze Sputniku zorganizoval celou mediální konferenci, aby mohl zdiskreditovat paní Procházkovou tím, že bude provokovat svým mobilem Huawei dlouhý objektiv pana Hradilka a domluvil se předem utajeným fotografem, aby…

Ani náznak nějaké omluvy.

Verze příběhu z pohledu paní Procházkové a redakce dezinformačního portálu Deník N ZDE


Druhá rána: Otevřený dialog přímo do obličeje

Redakce Argumenty & Fakta oslovila účastníky incidentu z druhé strany. Jejich verze je zcela opačná.


Je třeba zdůraznit, že Sputnik v žádném případě NENÍ dezinformační médium. Kdo to tvrdí, ten práci této agentury nezná. Jde o umírněné, nekonfliktní zpravodajství, které možná místy až příliš akcentuje úspěchy ruských krasobruslařek. Je velice cenné pro toho, koho zajímá i úhel pohledu “druhé strany”, tedy pro toho, kdo je otevřený k dialogu.


Redaktor agentury Sputnik (Franta) se snaží neupadnout. Fotograf lásky Deníku N (Hradilek) si ho fotí

Co se týče dravosti, Sputnik patří na mediální elektronické pasece spíše mezi “beránky” ve srovnání například s mnohem dravějšími kolegy ze své části ideologického spektra, jako jsou Parlamentními listy, nebo portály Aeronet, Protiproud, či AC24.


Na druhé straně spektra (AntiBabiš, AntiZeman, AntiPutin, AntiČína…) jsou mnohem agresivnější a nenávistnější hráči, jako: Forum 24, Hlídací pes, Aktuálně a nyní (nově) i Deník N. Zde je propaganda patrná stejně jasně, jako je patrné její zadání.


Reportérka lásky, přátelství a míru ve dialog stížností. Marně. Mezitím si Deník lásky stále fotí otřeseného pana Sputnika.

Oba tábory se vzájemně obviňují z dezinformací.


Velký rozdíl mezi nimi oběma tábory je finanční zázemí. Zatímco u první skupiny (Sputnik, Parlamentní listy…) je řekněme střídmé až nulové, i druhé skupiny (napojené na různé americké a evropsko – německé fondy) je zdroj financí takřka bezedný.

Někde uprostřed je mainstream: Novinky, iDnes a samozřejmě Blesk.


Novinářka lásky se svým rytířem se diví, že jí nikdo nevěří, šíří lásku.

Mlátička Petra: Proč udeřila (Pravda a lež)

FAKT: Náplní fóra, pořádaném ruským časopisem Mezinárodní život, byla mimo jiné kritika liberalismu, jehož je Procházková zuřivým propagátorem, stejně jako je zastánkyní imigrace. Její pozvání na konferenci bylo spíše shodou náhod, nedorozumění (byla pozvána jako záskok) a vzbudilo velké rozpaky.


Redaktorka lásky si dává repete: Tlačí pana Sputnika do kouta

FAKT: Sputnik (Franta) uveřejnil 21. 11. článek s titulkem: “Petra Procházková na pražském mediálním fóru – Čeština je migrantům k ničemu, do ČR nikdo nejezdí.” To jí rozlítilo.

FAKT: Procházková opravdu na konferenci prohlásila: “Nikdo sem nejezdí, čeština je k ničemu, česky nikdo neumí”.


Petra Procházková (zátiší s makovicemi)

FAKE: Tvrzení Procházkové “I když jsme s řadou účastníků měli na některá témata odlišný názor, jsem zvyklá v klidu a otevřeně debatovat” není pravdivé – jak ukázal další vývoj, tedy její agresivní výpad a výkřiky: “Hajzle!”, “Prase novinářský” a podobně.

FAKE: Vedení redakce Deník N k incidentu uvedlo, že “Celá akce nese znaky připravené provokace ze strany zástupce propagandistického serveru Sputnik.” Toto tvrzení je nepravdivé či pro ně přinejmenším není přinejmenším jediný důkaz. Jde o typickou ukázkou FAKE NEWS.

FAKE: Tvrzení Procházkové “Opakovaně jsem se dotazovala i autora článku Vladimíra Franty, který falešně interpretoval má slova” je nepravdivé. Procházková prostě zaútočila poté, co Franta na její agresi nereagoval a jen mlčky držel mobil ve výši očí.

FAKE: Nepravdivé je také tvrzení Procházkové, že “Franta předtím Hradilka provokoval a fyzicky na něj dorážel.” Videozáznam i svědci potvrzují, že šlo spíše o komickou situaci, možná dokonce vyvolanou Deníkem N, která by snad mohla být zajímavým filmem v dvojexpozici.

Redakce Argumenty a Fakta již požádala obě strany o záznam.